의 지시에 따라 행동 마하라슈트라 주 경찰 민원청(MSPCA), 경찰청장(DGP) 사무실은 주 전역의 11개 경찰청 및 부서에 ‘Lalita Kumari 대 UP 및 기타 주’ 대법원 판결을 회람하고 FIR 등록 지침을 엄격히 준수하도록 지시하는 회보를 발행했습니다. MSPCA는 2025년 6월 5일자 명령에 따라 마하라슈트라 DGP에 사건의 최고 법원이 내린 결론을 모든 경찰서와 초키들에게 배포하고, 이를 관찰하고 따르도록 단호히 지시했습니다.
DGP를 대신하여 Special IG Manoj Kumar Sharma가 작성한 8월 21일자 SPCA에 보낸 서신에서 Lalita Kumari 판결의 판결 사본을 FIR 등록을 위한 주요 지침, 모든 경찰 위원 및 주 전역의 기타 지역 단위에 대한 지침과 함께 배포하라는 지침이 발행되었음을 알렸습니다. Sharma는 또한 인도 민법과 관련하여 모델 코드와 회람이 발행되었다고 언급했습니다.
이번 조치는 MSPCA가 사이쿠마르 수리야칸트 메타(Saikumar Suryakant Mehta) 하급 정보관이 제기한 불만 사항을 진지하게 주목한 후에 나온 것입니다. 사타라 경찰은 그가 2024년 5월 상관인 Hitesh Inamke에게 폭행을 당해 척추 골절을 당했다는 혐의를 받고 FIR 등록을 거부했습니다. 의료 보고와 내부 불만에도 불구하고 인식할 수 없는 범죄만 기록되었습니다.
사타라(Satara)의 정보국 산하 부서에 배치된 메타(Mehta)는 처음에는 같은 날 푸네와 뭄바이에 있는 소속 부서의 선배들에게 불만을 토로했습니다. 하지만 별다른 조치가 없자 A씨는 적절한 건강검진과 치료를 받은 뒤 사타라 경찰에 신고해 고소장을 제출했다. 그러나 의료 보고서와 증명서를 제출했음에도 불구하고 경찰은 해당 문제에 대한 FIR을 등록하지 않았으며 이로 인해 Mehta는 MSPCA를 이전하게 되었습니다. Mehta의 고소장은 일견 Inamke가 인지 가능한 범죄를 저질렀음에도 불구하고 경찰이 그에 대해 인지할 수 없는 범죄만 기록했다고 밝혔습니다.
문제의 경찰은 MSPCA에서 사타라 지역 종합병원이 발행한 2024년 6월 13일자 증명서에 고소인의 척추뼈 골절이 명시되지 않았고 “단순 부상”만 공개되었으며 외부 부상도 공개되지 않았기 때문에 2024년 6월 21일 IPC 섹션 323, 504 및 506에 따라 이 문제에 대해 인식할 수 없는 범죄를 기록했다고 주장했습니다.
MSPCA 의장인 Shrihari Davare 판사, Umakant Mitkar 회원 및 IAS 퇴직 임원 Vijay Satbir Singh은 앞서 언급한 사건에서 SC가 내린 결론을 인용하면서 양측의 의견을 모두 들은 후 인지 가능한 범죄를 제기하지 않음으로써 관련 경찰관 4명이 심각한 법 위반을 저질렀거나 권한을 남용했다는 사실을 발견했습니다. (1)(a)(viii) 마하라슈트라 경찰(개정 및 지속)법, 2014.
6월 5일에 통과된 명령에서 MSPCA는 주 정부가 이를 동일하게 취급해야 한다고 말했습니다. 예비조사 당시 Satara SP Sameer Sheikh, Rajendra Masake 경위, Avinash Gavli 부 경위, Amit Shitole 부 경위를 포함한 4명의 경찰관에 대한 징계 절차를 시작하기 위해 모두 Satara 시 경찰서에 연결되었습니다. MSPCA는 또한 4명의 경찰관에 대해 취해진 징계 절차나 법적 조치에 대해 통보할 것을 명령했습니다. 당국은 다섯 번째 경찰관에 대한 혐의가 입증되지 않았기 때문에 무죄를 선고했습니다.
