제조업 고용 감소의 잘못된 역사를 배우다
수십 년 동안 정치인들은 공장 일자리를 되찾겠다고 약속해 왔습니다. 스탠포드 경제 정책 연구소의 자유주의 경제학자 두 명이 작성한 새로운 연구 보고서는 다음과 같은 사실을 이해하려고 노력합니다. 실제로 제조업 고용을 촉진하는 요인. 유용한 자료가 가득합니다. 그러나 관세에 반대하는 통념을 방어하려고 노력하는 과정에서 결국 자신이 반대하는 정책, 즉 도널드 트럼프의 관세에 대한 주장을 펼치게 됩니다.
경제학자 자레드 번스타인 그리고 다니엘 포스트후머스지난달 발표된 연구보고서에서 1949년부터 현재까지 제조업 고용. 이들의 분해는 간단합니다. 고용 증가는 생산량 증가에서 생산성 증가를 뺀 것과 같습니다. 이야기는 분명하다.
1949년부터 1970년까지 공장 일자리는 매년 1.4% 증가했습니다. 생산량 증가율이 생산성 증가율을 앞질렀습니다.. 1970년부터 2000년까지 생산성이 가속화되면서 고용은 정체되었습니다. 2000년 이후 생산량 증가율이 붕괴되면서 일자리는 매년 1.2%씩 감소했습니다.
최악의 시기는 2000~2010년‘차이나 쇼크’ 시대. 중국산 수입품이 미국 시장에 넘쳐나면서 570만 개의 공장 일자리가 사라졌습니다. 무역적자는 GDP의 6.5%에 달했다. 지역 사회 전체가 황폐화되었습니다.
번스타인과 포스트후무스는 이 시기를 ‘파괴적’ 시기라고 부르며 그러한 충격이 다시는 일어나서는 안 된다고 말합니다. 그런 다음 실제로 이를 방지할 수 있는 하나의 정책 도구에 대해 반대합니다.
의존성 모순
신문은 “우리 수입품의 절반이 국내 제조업에 투입된다”는 이유로 “관세 전면화”에 반대한다. 수입품에 세금을 부과하면 미국 생산 비용이 더 비싸지고 경쟁력이 떨어지게 된다는 주장이 나옵니다.
그러나 그 주장은 너무 많은 것으로 판명되었습니다. 미국 공장이 그렇다면 외국 부품에 의존 그들에게 세금을 부과하면 심각한 혼란을 초래할 수 있다는 사실이 우리의 취약성에 대해 무엇을 말해주는가?
번스타인과 포스트휴무스는 반도체, 배터리, 주요 광물 등 “무역 파트너의 수출 통제에 취약한” 부문에 대한 보조금을 옹호합니다. 이는 외국 공급업체가 우리를 차단하여 국가 안보나 경제 안정을 위협할 수 있는 영역입니다. 그러나 우리가 수입 원자재에 너무 의존하여 관세로 인해 생산이 중단된다면, 우리는 수출 통제에 매우 취약합니다. 저자의 반관세 주장은 우리가 산업 기반을 위험할 정도로 공동화했다는 것을 우연히 입증합니다.
두 가지 방법을 모두 가질 수는 없습니다. 수입 투입물은 우리 제조에 매우 중요합니다. 이 경우 의존성은 생산을 본국으로 가져오는 것을 정당화하는 전략적 취약성을 정확하게 나타냅니다. 또는 중요하지 않으며 관세가 예상되는 혼란을 일으키지 않습니다.
저자들은 위기를 문서화한 다음 우리가 위기를 해결하기에는 너무 의존적이라고 주장했습니다..
관세는 발생하지 않았다
하지만 잠시 논리를 접어두고 실제로 무슨 일이 일어났는지 살펴보세요. 트럼프 대통령은 2025년 4월부터 광복절 관세를 포함해 전면적인 관세를 부과했다. 저자들은 관세가 발효된 지 몇 달 뒤인 9월에 이 논문을 발표했습니다.
관세배신자들에 따르면, 가격이 많이 올랐어야 했는데. 그들은 더 높은 수입 비용이 소비자들에게 전가될 것이라고 예측했습니다. Kamala Harris는 이를 국가 판매세라고 불렀습니다. 반관세 경제학자들은 미국인들이 관세세를 내야 한다고 주장했다.
데이터가 보여주는 것은 그렇지 않습니다. 관세가 부과된 수입품과 비관세 국내 상품 및 관세의 영향을 받을 수 있는 국내 상품의 가격을 모니터링하는 Harvard Business School 관세 가격 추적기는 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 비관세 국내상품 가격이 더 올랐다. 관세가 부과된 수입품 가격보다 관세가 부과된 투입물이 많거나 수입품과 경쟁하기 때문에 관세의 영향을 받는 것으로 간주되는 국내 물품의 가격은 광복절 이후 하락했습니다.
관세 공포 이야기가 무너졌습니다. 수입업체는 낮은 마진을 통해 비용을 흡수했습니다. 외국 수출업체들은 시장 점유율을 유지하기 위해 가격을 인하합니다. 국내 경쟁업체들은 수입 점유율을 확보하기 위해 가격을 안정적으로 유지했습니다. 예상했던 가격 인상은 실현되지 않았습니다.
이는 관세에 반대하는 핵심 경제 근거를 완전히 훼손합니다. 관세가 소비자 가격을 인상하지 않고, 지금까지의 증거에 따르면 관세가 인상되지 않았다면 관세에 반대하는 주장은 무엇입니까? 앞으로 가격을 인상할 수도 있다고요? 자유무역이론을 위반한다고요?
어느 시점에서, 이론보다 증거가 더 중요하다.
내일: Bernstein과 Posthumus 논문 조사의 2부.
