화요일 대법원 주장을 들었다 상담사에게 성적 지향과 “성 정체성”에 관해 확인만을 요구하는 콜로라도 법에 이의를 제기한 사건입니다.
콜로라도는 20개 이상의 다른 주와 함께 2019년에 통과된 “전환 치료”를 금지하는 법안을 가지고 있습니다. 이 법은 역사적으로 전기 충격 치료와 같은 전환 치료와 관련된 구식적이고 비윤리적인 혐오 방법을 금지하지만, 더 광범위하게는 “행동이나 자기 표현을 바꾸거나 성적 또는 낭만적 매력을 줄이려는 시도를 포함하여 개인의 성적 지향이나 성 정체성을 바꾸려는 목적으로 전문 서비스를 제공하는 것을 금지합니다”라고 합니다. 또는 동성 개인에 대한 감정.
현직 기독교인이자 자격증을 갖춘 상담사인 Kaley Chiles는 법원 문서별“사람들은 생물학적 성별을 포함하여 하나님의 계획에 따라 일관되게 살아갈 때 번영할 수 있다고 믿습니다.”라고 주정부에 법으로 소송을 제기했습니다. 그녀는 특히 미성년자와 관련하여 자신의 성적 취향이나 정체성에 대한 관점을 조정하기 위해 자발적으로 그녀를 찾는 고객에게 대화 요법을 사용하는 것이 법에 의해 금지되어 있다고 주장합니다.
칠레스는 콜로라도주가 수정헌법 제1조의 표현의 자유 조항을 위반하여 표현된 관점에 기초한 합의된 대화를 금지하고 상담사가 미성년자들에게 사회적 전환, 성전환 약물, 수술을 포함하는 “성별 확인 치료”를 강요하도록 허용한다고 주장합니다. 실험적인, 이념에 젖어그리고 밀린 대규모 의료 협회에 의해.
6 대 3 다수의 보수적인 대법원은 최근 트랜스젠더 활동가들에게 큰 타격을 입혔습니다. 미성년자의 성전환 그리고 LGTBQ+ 선전 학교에서, 질문을 받았다 표현된 관점을 바탕으로 상담사와 고객 사이의 특정 대화를 검열하는 법률이 행동을 규제하거나 표현의 자유 조항을 위반하는지 여부를 결정합니다. 콜로라도 주장하다 주에서 면허를 소지한 의료 전문가는 “허용된 치료 표준 이하”에 해당하는 환자에게 치료를 제공하기 위해 전문적인 규율을 받아야 합니다.
약 90분간의 구두 변론 동안 판사들은 콜로라도의 광범위한 법률에 회의적이었고 진보적인 엘레나 케이건(Elena Kagan) 판사를 포함해 칠레의 표현의 자유 주장에 동조하는 모습을 보였습니다.
Samuel Alito 판사는 Shannon Stevenson 콜로라도 법무장관의 주장을 가장 집요하게 비판했습니다. 그는 처음으로 2018년 낙태에 관한 정보를 낙태 방지 센터에 제공하도록 강제한 캘리포니아 법률과 관련된 사건에서 법원이 비슷한 주장을 기각했다는 점을 언급했습니다.
Alito는 또한 Stevenson에게 가상의 상황을 제시하고 법이 관점 차별에 개입할 수 있다고 생각한다고 밝혔습니다. 그는 말했다:
하나는 미성년자가 원하면 동성끌림 극복을 위한 대화치료를 받을 수 있어야 한다는 관점이고, 다른 하나는 미성년자가 원하더라도 동성끌림 극복을 위한 대화치료는 받을 수 없어야 한다는 관점이다. 노골적인 관점차별 같은데.
Stevenson은 가상 시나리오의 상담사가 “성적 지향을 바꾸려는” 것이 아니기 때문에 두 시나리오 모두 법에 따라 허용될 것이라고 주장했습니다.
케이건 판사는 스티븐슨에게 비슷한 가설을 제시하며 “우리가 일반적으로 관점 차별을 이해하는 방식과 관점 차별처럼 보인다”고 말하면서 요점을 더욱 강조했습니다.
또 다른 대화에서 알리토는 과거 의료계가 밀어붙인 ‘진료 기준’이 때로는 치명적으로 잘못된 결과를 낳기도 한다고 지적했다.
“의학적 합의는 일반적으로 매우 합리적이며 매우 중요합니다.”라고 Alito는 말했습니다. “하지만 의학적 합의가 정치화되고 이데올로기에 의해 장악된 때가 있었나요?”
스티븐슨은 정치화된 의학이 “확실히 우려 사항”이라고 답했지만 그러한 증거는 사건 기록에 없다고 말했습니다.
“규제 대상이 단지 의학적 치료 표준, 의학적 합의를 말하는 것이 아니라 순수한 발언일 때 수정헌법 제1조의 정밀 조사를 적용해야 하는 이유가 아닌가요?” Alito는 우생학에 대한 과학계의 이전 광범위한 지원과 다운증후군 환자를 정신병원에 배치하기 전에 질문했습니다.
관련: 대법원은 트럼프의 행정권, 관세, 트랜스 운동선수 등에 대해 매우 중요한 판결을 내릴 예정입니다.
Neil Gorsuch 판사와의 대화에서 Stevenson은 법이 칠레인이 자발적인 고객이 생물학적 현실을 받아들이도록 돕는 것을 금지하여 궁극적으로 칠레인이 소송을 제기할 수 있음을 인정했습니다.
“하지만….그녀가 행동, 표정, 매력, 정체성을 바꾸고자 하는 욕구를 가지고 자발적으로 방문하는 고객을 돕고자 한다면, 그것이 그녀의 입지를 확보할 수 있지 않을까요?” 고르수치가 질문했다.
“정체성은 그렇습니다.” 스티븐슨이 대답했습니다.
“알겠습니다. 그러면 문제가 해결되었습니다.” 진보적인 소니아 소토마요르(Sonia Sotomayor) 판사가 끼어들었습니다.
몇몇 판사들은 구두 변론에서 수정헌법 제1조에 대한 조사를 강화하여 사건을 하급 법원에 환송할 수 있으며, 이는 법을 파기하지는 않지만 추가 소송을 제기할 수 있다는 점을 밝혔습니다.
사건은 칠레스 v. 살라자르미국 대법원 24-539호.
Katherine Hamilton은 Breitbart News의 정치 기자입니다. X에서 그녀를 팔로우할 수 있습니다. @thekat_hamilton.
